Вопросы к экспертам по поводу эффективности отдельных стратегий:
- Мирвы vs Лучи vs Скорострельные/наводящиеся импульсные.
Окупает ли мощь МИРВов последующую беспомощность истребителей?
На своих тестах если огневой мощи не хватило, то у бомберов нет ни шанса. Будут ли более эффективны (смогут победить большее количество истребов врага) истребители с энергооружием, при схожей силе или чуть уступая? Или МИРВоносцы сдохнут с примерно тем же коэффициентом что и обычные лазерщики?
По логике мирвы это один залп и дальнейшая живучесть ненужна. Если ракет хватило, победа, иначе смерть. Но смогут ли лазерщики убить больше чем мирвоносци за один боезапас(при условии что у врага есть пара ловушек)?
Есть ли польза от скорострельных импульсных или наводящихся гравитационных пушек против истребителей, или лучевые орудия эффективнее даже против толстых истребителей? - В особенности интересно что эффективнее 4 истребителя или 1 торпедоносец.
размер в ангаре распределяется так:
Истребитель 10
Перехватчик 15
ТяжИстребитель 25
Торпедоносец 40
Например, для людей это 3 фотонных торпеды на истрбитель, 4 на тяжолый, и 8 на торпедоносец. То есть на 40 очков ангара мы получаем 12 торпед в Истребах и 8 в торпедоносцах. Но прирост в скорости не оправдывает отсутствие щитов. А значит чаще дохнем от ПВО.
И вообще у людей кто оптимален по соотношение вместимость*огневая_мощь/место_в_ангаре, по вашим субъективным прикидкам для разных ролей. - Может ли ПРО лазер в турели торпедоносца заменить ракетные ловушки или его эффективность сильно ниже.
- Что лучше два телепорта или телепорт и форсаж?
- Есть ли резон в замене телепорта на гравидвиг (резкого рывка на постоянную скорость) для выживаймости под импульсным и ракетным огнем?
- Стекаеться эффект от изменяемого вектора тяги или одного двигателя хватит?